• 26Oct

    Hoy te comentamos una sentencia en la condena a un Guardia Civil por DETENCIO ILEGAL pero se le REBAJA LA PENA al aplicársele el art. 163.4 C. Penal.

    Los hechos sucedieron cuando un agente de la Guardia Civil acusado se encontraba prestando servicios con su compañero y accedieron al recinto ferial donde se celebraba una feria. Allí se encontraron con dos auxiliares de bombero, iniciándose una conversación entre el compañero del agente y uno de los bomberos que se conocían porque habían sido compañeros de trabajo al menos durante dos años.

    En el curso de esa conversación salió a colación el hecho de que al otro bombero lo había denunciado el agente acusado por llevar en el vehículo una navaja, motivando la incoación de un expediente administrativo sancionador, dando pie a que al estar presente el agente acusado, el bombero denunciado le dijera algo así como si no le conocía por aquél hecho, iniciado los dos un debate en el que el bombero le reprochaba aquella denuncia, volviéndose tensa la conversación; en un momento de la misma el agente acusado exigió al bombero que se identificara, contestando esto que en ese instante no tenía encima el DNI pero haciéndole saber que estaba en el Parque de Bomberos, a unos 150 metros del lugar.

    Pese a que ese bombero vestía el uniforme; que era conocido sobradamente por el otro agente; que estaba en compañía de otro bombero; que podía ser identificado por el Jefe de bomberos que había acudido al lugar llamado por el cariz que tomaban los acontecimientos por la actitud del agente; y que éste había llegado a reconocer efectivamente al bombero como la persona a la que había denunciado en vía administrativa, el agente en estado de excitación advirtió al bombero que le iba a detener y a colocarle los grilletes, sin atender a su compañero y al Jefe de bomberos, que le hacían ver lo irregular y anormal de su comportamiento, procediendo el agente a detener al bombero y esposarlo, introduciéndolo en el vehículo oficial de la Guardia Civil para trasladarlo al cuartel. Continue reading »

    Tags:

  • 19Oct

    Ante las consulta de distintos clientes sobre un tema muy similar,comentamos una sentencia en la que se considera que la INUTILIZACION DE SISTEMAS DE ALARMA EN CD´S, VIDEOJUEGOS Y ROPA NO ES UN DELITO DE ROBO CON FUERZA SINO UNA FALTA DE HURTO.

    Los hechos sucedieron cuando los acusados se encontraban en un centro comercial y decidieron de común acuerdo y guiados por la idea de obtener un beneficio ilícito, hacerse con diversos objetos sin declararlos o presentarlos a pago en la caja, para lo cual los escondieron en un bolso de carrito de niño y entre sus propias ropas, inutilizando previamente sus sistemas de control o alarma a fin de no ser detectados al pasar por caja.

    Conseguido su propósito, cuando pretendían salir del establecimiento, fueron requeridos por el vigilante de seguridad (que les había estado observando y había visto cómo escondían los objetos y quitaban los mecanismos de alarma) para que le acompañasen a la oficina de seguridad.

    Una vez allí, fue avisado el director del establecimiento quién les indicó que sacasen los objetos ocultos que no habían abonado y que resultaron ser un teclado de ordenador, dos CD, dos cintas de vídeo, tres tabletas de chocolate, un chupete y algo de ropa. Cuando el directo indicó que iba a avisar a la Policía, los acusados dijeron que ellos se marchaban, lo que no les fue permitido, momento en que golpearon a los allí presentes.

    Por estos hechos fueron condenados como autores de un delito ya definido de robo con fuerza en las cosas en grado de tentativa a la pena a cada uno de ellos de siete meses de prisión; también fueron condenados como autores de faltas de lesiones. Recurrieron la sentencia en casación alegando la infracción del art. 237 en relación con el 238.5 C. Penal por estimar que no se ha utilizado fuerza para acceder al lugar donde se encuentra la cosa sustraída, como exige el art. 237 C.P.       El Código Penal acoge entre las modalidades de fuerza que permiten calificar de robo el apoderamiento de cosas muebles, “la inutilización de sistemas específicos de alarma o guarda”. Continue reading »

    Tags: , , , ,

  • 11Oct

    La sentencia de hoy confirma la SANCIÓN de PÉRDIDA de SIETE de DÍAS de HABERES con SUSPENSIÓN de FUNCIONES a un GUARDIA CIVIL QUE COMETIÓ UN HURTO EN UN CENTRO COMERCIAL.

    Los hechos sucedieron cuando el agente se encontraba en el interior de un centro comercial. En un momento dado cogió, con ánimo de lucro tras inutilizar sus alarmas, tres botecitos de ambientador, una cajita de madera y un bote de cuidados de piel, los cuales escondió debajo de su ropa para posteriormente abandonar el citado establecimiento por la línea de cajas  sin abonar tales productos, momento en el que fue interceptado por un vigilante de seguridad quien le pidió que entregase los productos que llevaba escondidos entre las ropas, cosa que negó al tiempo que apareció otro vigilante, por lo que ambos le pidieron que les acompañara a una zona más discreta, momento en el que dio un empujón a uno de ellos que cayó al suelo a la vez que el otro salía corriendo detrás de él y consiguió interceptarlo con la ayuda de un cliente que lo sujetó, pero cuando llegó a su altura forcejeó con él para evitar su huída, siendo también tirado al suelo y causándole lesiones.

    Los objetos que el agente pretendía llevarse fueron recuperados aunque está inservibles para su venta al público; del forcejeo mantenido con los vigilantes de seguridad, uno de ellos sufrió lesiones.

    Se dictó sentencia en la que se le condenó como autor de una falta de hurto del art. 623.1 C.Penal.

    Debido a esa sentencia, se le abrió un Expediente Disciplinario en el que se le impuso  la sanción de pérdida de siete días de haberes con suspensión de funciones como autor de una falta grave de la condena en virtud de sentencia firma por una falta dolosa, cuando la infracción penal cometida está relacionada con el servicio o cause daño a la Administración o a los Administrados. Continue reading »

    Tags: , , ,

  • 05Oct

    La sentencia de hoy confirma la condena de separación del SEPARACION a un GUARDIA CIVIL que ABUSO SEXUALMENTE de una MENOR.

    Los hechos sucedieron cuando en Expediente Disciplinario se impuso a un Guardia Civil una sanción disciplinaria de separación del servicio como autor de una falta muy grave consistente en “cometer un delito doloso condenado por sentencia firme que causa grave daño a la Administración y a los ciudadanos”.

    El Guardia había sido condenado como autor de un delito de abusos sexuales a la pena de dos años y en esa sentencia se declaró probado que el acusado, se hallaba bañándose en la playa con dos niñas de 10 y 9 años, hijas de unos amigos con los que había ido a pasar la tarde y en un momento determinado, con ánimo libidinoso, se acercó a la menor de 9 años y comenzó a tocarle los genitales por debajo de la braga del bikini y a tocarle también los pechos, zafándose la menor y dirigiéndose donde se hallaba su hermana de 10 años, desistiendo éste de su actitud.

    El Guardia recurrió dicha sentencia en Casación alegando haberse infringido el principio de legalidad ya que al cometer el delito, el agente no estaba de servicio, no existiendo ningún perjuicio lesivo para la Administración, ciudadanos o entidades con personalidad jurídica, entendiendo que al no darse estos requisitos, la condena por delito doloso integra la falta grave prevista en la Ley Orgánica del régimen disciplinario de la Guardia Civil. Continue reading »

    Tags: , , ,