• 30Ene

     

    Hoy te enviamos una sentencia en la que SE ANULA LA CONDENA DE TRES ACUSADOS POR TRÁFICO DE DROGAS PORQUE LA INFORMACION OBTENIDA EN LAS ESCUCHAS TELEFÓNICAS ERA ILEGAL. Es la SENTENCIA Nº 662 de 20 de Octubre de 2014 de la SALA de lo PENAL del TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando con motivo de la investigación que llevaba a cabo la Brigada de Estupefacientes se descubrió la existencia de una serie de personas que se dedicaban a introducir cocaína desde Bolivia a España, en la que hacían de “correos”.

    Uno de los acusados, a bordo de un vehículo propiedad de su hermano, recogió a éste y a la esposa en el Aeropuerto de Lisboa, siendo plenamente conocedor de que éstos transportaban una importante cantidad de cocaína. El vehículo fue interceptado en una localidad sevillana descubriéndose una maleta con ropa de bebé, un doble fondo que ocultaba 1.716 grs de cocaína pura que en el mercado ilícito hubiera alcanzado un valor de más de 100.000 €.

    Como consecuencia de esto, se condenó a los tres acusados como autores penalmente responsables cada uno, de un delito contra la salud pública (tráfico de drogas), referidos a sustancia que causa grave daño a la salud (cocaína), previsto y penado en el art. 368.1 en la redacción de la LO 5/2010 por considerarlo más favorable, a la pena de 3 años y un día de prisión y una multa de más de 100.000 €. Frente a esta sentencia recurrieron en Casación.

    Los condenados alegaron que se había vulnerado su derecho fundamental a la presunción de inocencia, a l no existir una actividad probatoria mínima de cargo y que fundamente la condena.

    Alegan también la vulneración del derecho fundamental al secreto de las comunicaciones, la cual acarrea la nulidad de toda prueba derivada de las intervenciones telefónicas ilegales.

    Los recurrentes se quejan de que a pesar de haber reprochado el origen de la fuente de conocimiento por medio del cual la policía actuante les detuvo, tal aspecto no ha sido resuelto, toda vez que tal información se obtuvo mediante escuchas telefónicas que fueron autorizadas por el Juzgado por Auto.

    Alegan pues que siendo inválidas las intervenciones telefónicas, también lo sería la fuente de donde procede la noticia de que uno de los acusados habría ido a Lisboa a buscar a su hermano y la mujer.

    El Fiscal había solicitado la audición de las conversaciones telefónicas en el acto del plenario, como prueba de la participación de todos los aludidos acusados. Continue reading »

    Tags: , , , ,

  • 23Ene

     

    Hoy te enviamos una sentencia en la que SE CONDENA A UN GUARDIA CIVIL A TRES MESES Y UN DIA DE PRISIÓN por injuriar a un superior en su presencia. Es la SENTENCIA Nº 56 de 16 de Diciembre de 2014 de la SALA de lo MILITAR del TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando un agente de la Guardia Civil se presentó en el puesto en el que estaba destinado para iniciar el servicio que tenía asignado a partir de las 14:00 h. En la citada oficina se encontraban en Sargento Comandante del puesto y un Cabo primero, rellenando los cuadrantes de servicios del mes de diciembre.

    Al acercarse el agente a ellos, comprobó en la pantalla del ordenador que le habían nombrado servicio para los noche del 31 de diciembre, en horario de 22 a 6 h de 1 de enero. En ese momento, el agente exigió explicaciones, manifestando que de continuar las cosas así tendrían que buscarse a otro guardia para realizarlo, iniciándose una discusión cuyo tono fue elevándose, ya que el Cabo traba de explicarle las razones y el agente no le dejaba; hasta el punto de que el Sargento Comandante tuvo que dar un manotazo en la mesa e imponer su autoridad diciendo que el Comandante de Puesto seguía siendo él a lo que el agente reaccionó diciéndole “tú lo que eres es un imbécil, cretino, gilipollas, idiota, que eres un idiota, imbécil, gilipollas”, interviniendo otro agente que le sacó al exterior al ver el estado de nerviosismo que presentaba y para evitar que el incidente fuera a más.

    Como consecuencia de estos hechos se dictó sentencia en la que se condenaba al agente como autor de un delito consumado de insulto a superior, en su modalidad de injuriar a un superior en su presencia, previsto y penado en el art. 101 Código Penal Militar a la pena de tres meses y un día de prisión. Frente a esta sentencia, el agente recurrió en casación. Continue reading »

    Tags: , ,

  • 16Ene

     

    Como contestación a una consulta de un compañero sobre ruidos en locales que lindan con viviendas, te enviamos una sentencia en la que SE CONDENA A CUATRO AÑOS Y UN DIA DE PRISION PARA EL DUEÑO DE UN BAR POR UN DELITO CONTRA EL MEDIO AMBIENTE. Es la SENTENCIA Nº 713 de 22 de Octubre de 2014 de la SALA de lo PENAL del TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando en un bar que estaba abierto al público, comenzó a funcionar una terraza de verano para la cual no obtuvo licencia ni permiso alguno. En años posteriores, se amplió dicha actividad de terraza durante todo el año, estando abierta hasta altas horas de la madrugada.

    En esa terraza, el titular del bar instaló al menos dos televisores y una minicadena con altavoces que carecían de limitadores acústicos, lo que provocaba emisión de sonido superior a los límites permitidos legalmente y causada molestias a los vecinos, especialmente a una familia cuya casa es colindante con el bar y la terraza y con dos hijos menores de edad, que no podían descansar ni concentrarse en ninguna actividad debido a la música emitida por los aparatos.

    El matrimonio presentó continuas quejas ante el Ayuntamiento el cual acordó el cierre cautelar de la terraza que, a pesar de ello, continuó funcionando. Al año siguiente, el Ayuntamiento autorizó la apertura de la terraza.

    Como consecuencia de estos hechos, el padre presenta ansiedad, necesitando ansiolíticos para dormir; la madre presenta trastorno ansioso depresivo reactivo, insomnio, cefalea y migrañas; la hija presenta ansiedad y ha precisado tratamiento antidepresivo y psicoterapia y el hijo presenta exacerbación de migraña.

    La Audiencia condenó al titular del bar como autor responsable de un delito contra el medio ambiente, a la pena de seis años de prisión, multa de treinta meses a razón de seis euros al día, autor de cuatro faltas de lesiones así como a abonar las costas de la acusación particular e indemnizar a la familiar a razón de 6.000 € a cada uno de ellos. Frente a esta sentencia, el titular del bar recurrió en Casación. Continue reading »

    Tags: , ,

  • 09Ene

     

    Hoy te enviamos una sentencia en la que SE CONDENA A UN PADRE POR TRÁFICO DE DROGAS POR COMPRAR PARA SU HIJO TOXICOMANO. Es la SENTENCIA Nº 665 de 16 de Octubre de 2014 de la SALA de lo PENAL del TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando el padre viajaba cada 30/40 días desde Madrid hasta Galicia en autobús portando en cada uno de estos viajes sobre 25/30 gramos de cocaína, en terrones prensados y duros envueltos en bolsas. Dichas sustancias las adquiría en Madrid y las entregaba a su hijo para su consumo, pues en el momento de los hechos consumía cocaína y cannabis de forma regular. Durante un periodo de 6 meses le entregó un total de 105 gramos repartidos en los mencionados viajes, sin que se haya demostrado que esas sustancias se hayan destinado al tráfico con terceras personas.

    Se dictó sentencia en la que se absolvía tanto al padre como al hijo del delito contra la salud pública pero dicha sentencia fue recurrida en Casación por el Ministerio Fiscal que alegó la indebida inaplicación del art. 368 C.P., porque la Audiencia que dictó la sentencia consideró que a pesar de tratarse de un acto de posesión de substancias de tráfico prohibido destinadas a su entrega a tercero, la misma ha de resultar impone toda vez que el destinatario era un hijo del acusado. Continue reading »

    Tags: ,