• 27Feb

     

    A petición de un compañero,  te enviamos esta sentencia en la se declara EL DERECHO DE UN GUARDIA CIVIL A QUE SE LE ABONEN DIETAS POR EL USO DE SU VEHÍCULO PARTICULAR para ir a su puesto de trabajo. Es la SENTENCIA Nº 702 de 24 de Diciembre de 2008 de la SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE  JUSTICIA DE NAVARRA.

    El agente interpuso demanda contencioso-administrativa contra una resolución de  la Dirección General de la Guardia Civil en la que se desestimaba su solicitud de indemnización por los gastos de viaje derivados de la utilización del vehículo particular en los desplazamientos habituales para prestar servicio desde su residencia oficial en Pamplona hasta el Destacamento de Motoristas del Sector de Tráfico de Pamplona sito en las instalaciones de la empresa Audenasa (mantenimiento y conservación de la autopista A-15), ubicadas en el polígono industrial de Noáin, en la cuantía legalmente establecida, con efectos retroactivos y con abono de los intereses devengados. Continue reading »

    Tags: , , ,

  • 20Feb

    Hoy te enviamos esta sentencia en la se declara EL DERECHO DE UN AGENTE A SER INDEMNIZADO POR LAS SECUELAS PSIQUICAS QUE PADECE POR UN ATENTADO DE ETA SUFRIDO EN 1974. Es la SENTENCIA Nº 235 de 24 de Septiembre de 2014 de la SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE LA AUDIENCIA NACIONAL.

    Los hechos sucedieron en 1974 cuando un agente de Policía Nacional estaba custodiando en el hospital a un detenido y fue encañonado por cuatro miembros de ETA quienes bajo amenazas creíbles de muerte, le obligaron a arrojarse al suelo, sustrayéndole el arma y dándose a la fuga en unión del detenido.

    Por sentencia del 2007 se reconoció al agente el derecho a la declaración de jubilación por incapacidad permanente para el servicio, fundado en el diagnóstico de estrés postraumático y trastorno depresivo grave y crónico padecido.

    En 2011 se le reconoció el derecho a percibir la pensión extraordinaria de jubilación por incapacidad permanente causada en acto de servicio y en 2013, el agente solicitó indemnización como víctima de terrorismo conforme a lo establecido en la Ley 32/1999 de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo. Dicha solicitud fue desestimada y frente a ella, presentó recurso contencioso-administrativo.

    El agente solicita su reconocimiento como víctima del terrorismo y la indemnización prevista para los supuestos de incapacidad permanente total de 100.000 €. La Administración no considera que los hechos causantes de su enfermedad sean como consecuencia de una acción de naturaleza terrorista “strictu sensu”. Continue reading »

    Tags: , , , ,

  • 13Feb

     

    A petición de un compañero, enviamos esta sentencia en la se declara INNECESARIA LA PRESENCIA DE ABOGADO E INTERPRETE PARA PROCEDER A LA APERTURA DE UN EQUIPAJE DE UN CIUDADANO EXTRANJERO. Es la SENTENCIA Nº 334 de 6 de Marzo de 2003 de la SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando un ciudadano llegó al aeropuerto portando entre su equipaje una bolsa de viaje que no había facturado y en un doble fondo un total neto de 1.415 gramos de cocaína que tenía previsto destinar al mercado ilícito y que habrían alcanzado un valor aproximado de unos 110.000 €.

    Como consecuencia de ello, se dictó sentencia en la que se condenaba al ciudadano como autor responsable de un delito consumado contra la salud pública a la pena de nueve años de prisión y multa de 200.000 €. El ciudadano recurrió en Casación la sentencia  alegando la vulneración de sus derechos fundamentales.

    El ciudadano quiere demostrar que se produjeron irregularidades en los primeros momentos de la investigación porque:

    –       La detención y examen de la droga se hizo sin leerle sus derechos y sin presencia de traductor ni letrado

    –       La lectura de los derechos se produjo ante el Juez dos días después de la detención y la presencia de letrado e intérprete, 24 horas después de la aparición de la droga

    Continue reading »

    Tags: , , , ,

  • 06Feb

     

    Un compañero nos ha pedido una sentencia para un caso parecido que le ha ocurrido. En ella se SANCIONA A UN POLICIA NACIONAL POR LOS DAÑOS EN EL VEHICULO OFICIAL OCASIONADO POR EL PRECIPITADO ABANDONO DEL AGENTE. Es la SENTENCIA Nº 634 de 9 de Julio de 2001 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAIS VASCO.

    Se dictó una resolución por la Dirección General de la Policía en la que se confirmaba la sanción de apercibimiento como autor de falta leve prevista en sancionada por el art. 8.4 del Reglamento de Régimen Disciplinario del Cuerpo Nacional de Policía, aprobado por Real Decreto 884/1989 de 14 de Julio (mal uso o descuido en la conservación del material o demás elementos de los servicios”.

    El agente relata su propia versión de los hechos que determinaron la incoación del expediente disciplinario que en síntesis son, la colisión con otro turismo sufrida por el coche oficial con el que desempeñaba servicio de protección personal, al deslizarse éste por una pendiente cuando fue abandonado precipitadamente por el recurrente y su compañero para asistir a dicha persona, que se había apeado en la localidad.

    Alega el agente y lo confirma su compañero de patrulla, que el freno de mano quedó puesto por lo que la inmovilización del vehículo de motor habría sido la correcta; y asimismo, la situación especial en que se produjo, por actuar en defensa de la personalidad cuya custodia tenían encomendada de la forma más rápida y eficaz, siendo así de aplicación la figura penal eximente del estado de necesidad definida por el art. 20.5 y la de cumplimiento del deber del párrafo 7 del mismo artículo del Código Penal y llega a la conclusión de que no concurrió descuido y actuó con toda la diligencia exigible.

    El abogado del Ministerio del Interior se opone a las alegaciones del agente y dice que el servicio de protección a personalidad de alto riesgo que tenía encomendado no resultó comprometida con la intensidad que el agente relata y  que consta en su primer informe, según la cual la persona protegida, al llegar a la localidad “realizó varias gestiones, dando lugar a tener que aparcar el vehículo en las inmediaciones para acompañarle”.

    Dice la Sala que no consta de ningún modo, que se originase una situación de especial  hostilidad, tumulto o riesgo para la persona protegida que excediese de las normales por lo que no puede tenerse por justificada la emergencia de abandonar el coche oficial sin adoptar siquiera las comunes medidas de seguridad sobre su inmovilización.

    Si a todo ello se añade que las actuaciones de verificación del estado mecánico del freno que se recogen en el expediente, permiten descartar factores de carácter fortuito o ajenos a la diligencia del interesado, todo ello conduce a la plena justeza de la apreciación de leve responsabilidad del agente.

    Por todo lo anterior, la Sala desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el agente, confirmando su sanción de apercibimiento por falta leve.

    Si quieres descargarte el texto íntegro de la Sentencia, pincha AQUI

    Para el caso de que NO puedes descargarte el  archivo, COPIA la siguiente dirección y PÉGALA en tu navegador.

    http://www.amparolegal.com/assets/plugindata/poola/e06022015.pdf

    Tags: , ,