• 25Jun

     

    La sentencia de hoy CONDENA POR COACCIONES A UN GUARDIA CIVIL QUE IDENTIFICÓ AL MARIDO DE SU ACTUAL COMPAÑERA SENTIMENTAL.  Es  la SENTENCIA Nº 275  de 13 de Mayo de 2015 DE LA SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando el guardia civil acusado fue comisionado para la práctica de citaciones, haciendo uso de un vehículo oficial y vistiendo el uniforme reglamentario.

    El agente pasó por delante del establecimiento que regentaba el demandante, marido de la actual pareja sentimental del agente; en ese momento, el marido se dirigió hacia el agente con expresiones como “eres el hijo de puta que se está tirando a mi mujer”.

    El agente ante estas expresiones, paró su vehículo y pese a tener perfecto conocimiento de la identidad de la persona que las había proferido y aprovechándose de su condición de Guardia Civil y con la condición de inquietar la voluntad del mismo, le requirió para que le entregara su documentación, a lo que éste se negó, por lo que el agente le introdujo en el vehículo oficial trasladándole hasta el Puesto para efectuar su identificación.

    La llegada al Puesto, como consta en el Libro registro de Diligencias de Identificación, se efectuó a las 18:30 h, haciéndose constar inicialmente como hora de salida las 19:20 h, si bien posteriormente, de su puño y letra, el agente hizo constar como hora de salida las 18:40 h.

    Se dictó sentencia en la que se condenó al agente como autor responsable de un delito de coacciones a la pena de 21 meses y 1 día de prisión e inhabilitación para el ejercicio del empleo público que ostenta. El Abogado del Estado en representación del Agente, recurrió la sentencia en Casación ya que considera que no consta probada conducta o palabras violentas o intimidatorias sino meramente un juicio deductivo según el cual, realizar un requerimiento llevando uniforme y en horas de servicio es un acto violento susceptible de integrar el tipo penal de coacciones. Continue reading »

    Tags: , , ,

  • 18Jun

     

    En respuesta a una consulta de un compañero, la sentencia de hoy REBAJA LA CONDENA POR TRAFICO DE DROGAS REALIZADO EN EL INTERIOR DE UNA CARCEL.  Es  la SENTENCIA Nº 257  de 6 de Mayo de 2015 DE LA SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando la acusada se encontraba realizando un vis a vis en una habitación de una cárcel con su pareja sentimental y le entregó sin contraprestación una papelina de cocaína, siendo sorprendido por los funcionarios que hacía la ronda rutinaria cuando el interno comenzaba a inhalar esta sustancia encima de la mesa de la habitación.

    A la acusada también le fue intervenido en el interior del bolso que guardó en las taquillas con anterioridad a pasar el arco de seguridad previo al acceso a las habitaciones donde se hacían los vis a vis:

    –        Envoltorio con cocaína

    –        Casi 40 comprimidos de MDMA

    –        Hachís

    No se acredita que las sustancias que llevaba en el bolso tuvieran como destino su entrega al interno. La acusada en ese tiempo era adicta a la cocaína y el interno era adicto a la cocaína, heroína y a otros tóxicos y ambos eran pareja sentimental.

    Por estos hechos, se condenó a la acusada como autora responsable de un delito contra la salud pública en la modalidad de sustancia que causa grave daño a la salud realizado en centro penitenciario de los art. 368.2 y 369.7 C. Penal a la pena de 3 años y 3 meses de prisión. Continue reading »

    Tags: , , , ,

  • 11Jun

     

     

    La sentencia de hoy RECUERDA LA NECESIDAD DE HACER CONSTAR EN LAS INTERVENCIONES POLICIALES, LA CANTIDAD Y PUREZA DE LA DROGA INCAUTADA.  Es  la SENTENCIA Nº 283  de 18 de Mayo de 2015 DE LA SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando uno de los acusados se dedicaba a distribuir cocaína a terceras personas a cambio de dinero.

    Otro de los acusados vendió un gramo de cocaína (que previamente le había proporcionado el anterior), a un grupo de personas, recibiendo por ello 60 € que entregó al primero.

    Autorizado por auto judicial un registro domiciliario del primer acusado, se le intervinieron 76 gramos de marihuana distribuida en bolsas, 38 comprimidos de ciclofalina (sustancia empleada para el corte), tres bolsas de plástico con recortes circulares, un recipiente cerrado con arroz, una bolsa con 28,687 gr de ácido bórico, diversas anotaciones manuscritas con nombres y cantidades, una balanza electrónica y 30,08 gr de marihuana.

    La marihuana intervenida era para su autoconsumo pero no así el resto de los efectos que estaban destinados a la venta a terceras personas.

    Se condenó al primero de los acusados como autor de un delito contra la salud pública de sustancias que causan grave daño a la salud, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a la pena de 3 años y multa de 60 €; al segundo se le condenó como autor de un delito contra la salud pública de sustancias que causan grave daño a la salud subtipo atenuado sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a la pena de 1 año y 6 meses de prisión. Continue reading »

    Tags: , , ,

  • 04Jun

     

    La sentencia de hoy CONSIDERA VÁLIDA UNA ENTRADA Y REGISTRO CUYO AUTO NO ESTABA FIRMADO POR EL JUEZ NI EL SECRETARIO JUDICIAL.  Es  la SENTENCIA Nº 193  de 30 de Marzo de 2015 DE LA SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando el grupo de estupefacientes de la Policía Nacional inició una investigación sobre el acusado porque tenían informaciones de que podía dedicarse al tráfico de sustancias estupefacientes.

    Un día, el acusado salió de su domicilio dirigiéndose a pie y con actitud vigilante hacia una rotonda cercana donde se encontró con un individuo al que entregó un objeto, volviendo el acusado a su domicilio.

    Dos días más tarde, el acusado salió de su domicilio a pie portando entre su ropa interior una bolsa de plástico blanca en cuyo interior se encontraban unos 110 gr de heroína, con la finalidad de traficar ilícitamente, siendo detenido por los agentes después de un infructuoso intento de huida corriendo. En el momento de la detención portaba también unos 600 € y un teléfono móvil.

    Un par de horas más tarde, se inició una diligencia judicial de entrada y registro en el domicilio del acusado que fue acordada por la Juez quien dictó el correspondiente auto que no está firmado, interviniendo dicha juez posteriormente en la citada diligencia.

    Entre las pertenencias del acusado situadas en el armario de su habitación se encontraron unos 350 gr de heroína y unos 6.000 €. También se encontró una balanza de precisión y dinero en efectivo. Continue reading »

    Tags: ,