• 18Jun

     

    En respuesta a una consulta de un compañero, la sentencia de hoy REBAJA LA CONDENA POR TRAFICO DE DROGAS REALIZADO EN EL INTERIOR DE UNA CARCEL.  Es  la SENTENCIA Nº 257  de 6 de Mayo de 2015 DE LA SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando la acusada se encontraba realizando un vis a vis en una habitación de una cárcel con su pareja sentimental y le entregó sin contraprestación una papelina de cocaína, siendo sorprendido por los funcionarios que hacía la ronda rutinaria cuando el interno comenzaba a inhalar esta sustancia encima de la mesa de la habitación.

    A la acusada también le fue intervenido en el interior del bolso que guardó en las taquillas con anterioridad a pasar el arco de seguridad previo al acceso a las habitaciones donde se hacían los vis a vis:

    –        Envoltorio con cocaína

    –        Casi 40 comprimidos de MDMA

    –        Hachís

    No se acredita que las sustancias que llevaba en el bolso tuvieran como destino su entrega al interno. La acusada en ese tiempo era adicta a la cocaína y el interno era adicto a la cocaína, heroína y a otros tóxicos y ambos eran pareja sentimental.

    Por estos hechos, se condenó a la acusada como autora responsable de un delito contra la salud pública en la modalidad de sustancia que causa grave daño a la salud realizado en centro penitenciario de los art. 368.2 y 369.7 C. Penal a la pena de 3 años y 3 meses de prisión. Continue reading »

    Tags: , , , ,

  • 11Jun

     

     

    La sentencia de hoy RECUERDA LA NECESIDAD DE HACER CONSTAR EN LAS INTERVENCIONES POLICIALES, LA CANTIDAD Y PUREZA DE LA DROGA INCAUTADA.  Es  la SENTENCIA Nº 283  de 18 de Mayo de 2015 DE LA SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando uno de los acusados se dedicaba a distribuir cocaína a terceras personas a cambio de dinero.

    Otro de los acusados vendió un gramo de cocaína (que previamente le había proporcionado el anterior), a un grupo de personas, recibiendo por ello 60 € que entregó al primero.

    Autorizado por auto judicial un registro domiciliario del primer acusado, se le intervinieron 76 gramos de marihuana distribuida en bolsas, 38 comprimidos de ciclofalina (sustancia empleada para el corte), tres bolsas de plástico con recortes circulares, un recipiente cerrado con arroz, una bolsa con 28,687 gr de ácido bórico, diversas anotaciones manuscritas con nombres y cantidades, una balanza electrónica y 30,08 gr de marihuana.

    La marihuana intervenida era para su autoconsumo pero no así el resto de los efectos que estaban destinados a la venta a terceras personas.

    Se condenó al primero de los acusados como autor de un delito contra la salud pública de sustancias que causan grave daño a la salud, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a la pena de 3 años y multa de 60 €; al segundo se le condenó como autor de un delito contra la salud pública de sustancias que causan grave daño a la salud subtipo atenuado sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a la pena de 1 año y 6 meses de prisión. Continue reading »

    Tags: , , ,

  • 04Jun

     

    La sentencia de hoy CONSIDERA VÁLIDA UNA ENTRADA Y REGISTRO CUYO AUTO NO ESTABA FIRMADO POR EL JUEZ NI EL SECRETARIO JUDICIAL.  Es  la SENTENCIA Nº 193  de 30 de Marzo de 2015 DE LA SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando el grupo de estupefacientes de la Policía Nacional inició una investigación sobre el acusado porque tenían informaciones de que podía dedicarse al tráfico de sustancias estupefacientes.

    Un día, el acusado salió de su domicilio dirigiéndose a pie y con actitud vigilante hacia una rotonda cercana donde se encontró con un individuo al que entregó un objeto, volviendo el acusado a su domicilio.

    Dos días más tarde, el acusado salió de su domicilio a pie portando entre su ropa interior una bolsa de plástico blanca en cuyo interior se encontraban unos 110 gr de heroína, con la finalidad de traficar ilícitamente, siendo detenido por los agentes después de un infructuoso intento de huida corriendo. En el momento de la detención portaba también unos 600 € y un teléfono móvil.

    Un par de horas más tarde, se inició una diligencia judicial de entrada y registro en el domicilio del acusado que fue acordada por la Juez quien dictó el correspondiente auto que no está firmado, interviniendo dicha juez posteriormente en la citada diligencia.

    Entre las pertenencias del acusado situadas en el armario de su habitación se encontraron unos 350 gr de heroína y unos 6.000 €. También se encontró una balanza de precisión y dinero en efectivo. Continue reading »

    Tags: ,

  • 28May

     

    La sentencia de hoy NO CONSIDERA VULNERACION DE INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO POR HABER EXCEDIDO EL TIEMPO PARA EL QUE FUE CONCEDIDA LA AUTORIZACIÓN JUDICIAL.  Es  la SENTENCIA Nº 166  de 24 de Marzo de 2015 DE LA SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando el acusado mantuvo durante casi dos años una relación sentimental con una mujer y ésta le dejó.

    Poco después ella empezó una nueva relación con otro hombre, proyectando su matrimonio con él pero en ningún momento, la mujer y el acusado perdieron el contacto telefónico a la vez que él decía a todos sus amigos que era la mujer de su vida y que tenía que recuperarla como fuera.

    El acusado trazó un plan para deshacerse del otro hombre y poder recuperar a la mujer; la nueva relación de ella hacía pequeños trabajos de reparación de electrodomésticos a domicilio y el acusado, desde un locutorio concertó una cita con él para que le arreglara la lavadora.

    El trabajador fue a casa del acusado y éste acabo con la vida del hombre asestándole un golpe en la cabeza con un objeto contundente que hizo que cayera al suelo donde siguió golpeándolo hasta dejarlo sin aliento, movido por la obsesión de recuperar como fuera a la mujer. Como consecuencia de tales golpes, la víctima sangró abundantemente dejando manchas de sangre en diversas zonas de la casa. El acusado se deshizo del cadáver y del arma que empleó al haberlos sacado de su casa sin ser visto.

    La mujer, también acusada del crimen, ocultó deliberadamente información a la policía cuando interpuso denuncia por la desaparición de Gervasio. Tres días más tarde es citada por la policía para tomarle declaración y es cuando la mujer les dice que su nueva relación había recibido una llamada para que arreglara una lavadora y el día de la desaparición, cuando estaba en ese domicilio para trabajar, hablando con ella por el móvil notó como alguien se lo arrebataba y le oyó decir suplicando: “hombre, por favor, por favor”.

    La mujer estuvo informando al acusado telefónicamente sobre el curso de la investigación policial así como citándose con él en numerosas ocasiones, tomando muchas medidas de seguridad para no ser vista, tales como cambiarse de ropa y vestir ropas árabes que le tapaban la cabeza y parte del rostro; coger un taxi y bajarse del mismo un poco antes de su casa y continuar andando….

    Se dictó sentencia en la se condenaba al acusado como autor responsable de un delito de homicidio a 14 años de prisión y a ella como autora de un delito de encubrimiento a 2 años de prisión. Frente a esta sentencia interpusieron recurso de apelación que fue desestimado y después recurso de Casación. Continue reading »

    Tags: , , , ,

  • 21May

     

    La sentencia de hoy considera un DELITO CONSUMADO CONTRA LA SALÚD PÚBLICA AUNQUE NO RECOGIÓ EN CORREOS EL PAQUETE QUE CONTENIA LA DROGA.  Es  la SENTENCIA Nº 172 de 26 de Marzo de 2015 DE LA SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando en un control rutinario de paquetes procedentes de terceros países efectuados por Vigilancia Aduanera, se detectó la existencia de un paquete procedente de Brasil con un peso de 3.339 gr. Ello despertó las sospechas de los funcionarios ya que recientemente se había efectuado el intento de entrega vigilada de otro paquete en el mismo edificio y en cuyo interior se habían encontrado sustancias estupefacientes.

    Al ser examinado el envío por rayos X, se apreció la existencia de varios paquetes que parecían corresponder a sustancias estupefacientes, determinando ello que se solicitase autorización judicial para la entrega vigilada del referido paquete, siendo autorizada mediante auto.

    El destinatario se personó en la oficina de correos y se identificó como destinatario de un paquete procedente de Brasil con los datos identificativos de dicho pedido; sin embargo, el ciudadano no llegó a recoger el paquete, pues abandonó precipitadamente  el lugar antes de serle entregado.

    Con posterioridad se procedió por el Juzgado de Guardia a la apertura del citado paquete, encontrándose ocho bolsas de cocaína con un valor de mercado de casi 23.000 €, sustancia que iba a ser destinada a la venta y distribución a terceras personas.

    Ese mismo día, en el transcurso de un operativo de vigilancia montado como consecuencia de otra entrega controlada, observaron dos varones, uno en el interior de un bar y otro en la citada vía pública, en actitud vigilante y de espera. La persona que se encontraba en el interior del bar era el acusado, procediendo a su detención.

    Se dictó sentencia condenando al acusado como autor responsable de un delito contra la salud pública en su modalidad de sustancia que causa grave daño a la salud, en grado de tentativa, con la concurrencia agravante de reincidencia a 2 años y 11 meses de prisión. Continue reading »

    Tags: , , ,

« Entradas anteriores   Siguientes entradas »