• 04Abr

    La sentencia de hoy LEGITÍMA LAS ESCUCHAS TELEFÓNICAS DE OTROS TELÉFONOS QUE TENGAN VINCULOS DE CONEXIÓN  CON  EL DELITO INVESTIGADO. Es la SENTENCIA nº 1008 de 8 de Enero de 2014 DE LA SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando dos ciudadanos fueron interceptados por agentes de la autoridad cuando circulaban por la A-7 a bordo de un vehículo alquilado que llevaba en su interior unas bolsas que contenían cocaína con un valor estimado en el mercado de unos 20.000 €; se les intervino también más de 1.500 € en efectivo producto de la ilícita actividad.

    La mencionada droga había sido adquirida en Galicia e iba a ser destinada por los ciudadanos detenidos y el hijo de uno de ellos, a su distribución a terceros en la zona de la Costa del Sol. Uno de los detenidos había sido condenado ya en cuatro ocasiones anteriores por el delito contra la salud pública.

    Esta vez se le condenó como autor de un delito contra la salud pública con el agravante de reincidencia a 4 años y 9 meses de prisión y multa de 30.000 €. A su hijo, se le condenó por delito contra la salud pública a 3 años de prisión y multa de 18.000 € y al otro individuo, por el mismo delito a 3 años y 3 meses de prisión y multa de 20.000 €.

    El padre y el hijo condenados recurrieron dicha sentencia en casación alegando una supuesta vulneración delos art. 18.3 y 24.2 CE del derecho al secreto de las comunicaciones y presunción de inocencia. Consideran nulo el auto que acordó la intervención del teléfono por insuficiencia de motivación. Alega el hijo, que la referida resolución no le menciona directamente, por lo que no existen indicios para intervenir su teléfono.

    La Sala recuerda que la motivación de la resolución judicial que acuerda las intervenciones telefónicas constituye una exigencia inexcusable por la necesidad de justificar el presupuesto legal habilitante de la intervención. Sin embargo, también constituye doctrina jurisprudencial consolidada que en el momento inicial del procedimiento no resulte exigible una justificación fáctica exhaustiva, pues se trata de una medida adoptada para profundizar en una investigación no acabada. Continue reading »

    Tags: , ,

  • 07Jun

    La sentencia de hoy CONFIRMA LA CONDENA POR REVELACION DE SECRETOS A UN GUARDIA CIVIL QUE AVISABA A UN TRAFICANTE QUE LE VENDÍA COCAÍNA.

    Los hechos sucedieron cuando el agente, destinado en el Grupo de Información, se puso en contacto con un ciudadano a fin de que éste le vendiese cocaína, sustancia que el agente consumía habitualmente. El ciudadano sabía que su cliente era agente de la guardia civil y aprovechaba la información que éste le daba para no ser descubierto.

    Al menos en una ocasión, el agente procedió a alertar al vendedor de la presencia de agentes de policía en las cercanías de su domicilio y otra vez, le avisó de que tenía un teléfono intervenido porque estaba siendo investigado.

    Como consecuencia de estos hechos se dictó sentencia en la que se declaró al agente responsable de un delito continuado de revelación de secretos sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal e inhabilitación especial para el ejercicio de su profesión de Guardia Civil durante un período de 2 años y 2 meses.

    El agente recurrió en casación alegando varias cosas pero lo que aquí vamos a analizar es su argumento sobre que no concurren los elementos del tipo penal de revelación de secretos (art. 417.1 C.Penal) ya que él considera que la infracción en que incurrió es administrativa y no penal.

    La Sala dice que su alegación no puede compartirse ya que el acusado informó al  vendedor de cocaína que estaba siendo investigado por la Guardia Civil y también de que su teléfono era objeto de una intervención con el fin de escuchar el contenido de sus llamadas.  Continúa la Sala diciendo que resulta incuestionable que sí concurren los elementos del tipo penal de revelación de secretos en la modalidad básica que se le imputa. Continue reading »

    Tags: , ,

  • 24May

    Hoy te enviamos una sentencia que ABSUELVE A UNOS TRAFICANTES DE HACHIS PORQUE LAS INTERVENCIONES TELEFONICAS FUERON DECLARADAS NULAS.

    Los hechos sucedieron cuando la UDYCO de la Comisaría de una ciudad estableció un control de investigación sobre un ciudadano, observando cómo contactaba con diversas personas, teniendo conocimiento de ello al contrastar datos con otros grupos de la UDYCO de otras ciudades de la misma provincia, y comprobar que todas esas personas estaban siendo también objeto de investigación en otras causas.

    Por esa razón, se intervinieron las conversaciones del ciudadano y con esa información se pudo incautar en un centro comercial de la capital de esa provincia gran cantidad de hachís y en una nave de esta provincia, también gran cantidad, que en total estaría valorada en casi 2 millones de euros.

    Por sentencia dictada por la Audiencia Provincial se declarada la nulidad de las escuchas telefónicas acordadas por lo que la sentencia absuelve a los ciudadanos del delito contra la salud pública por tráfico de drogas que no causan grave daño a la salud, de notoria importancia y con extrema gravedad en grupo organizado, por falta de prueba lícitamente obtenida.

    El Fiscal recurrió dicha sentencia en casación.

    La Sala analiza  la sentencia y dice que la UDYCO se dirigió al Juez del juzgado nº 2 solicitándole la intervención del teléfono del ciudadano, al sospechar que pudiera estar organizando la introducción en España de hachís en grandes cantidades. Advertía la UDYCO de la existencia de unas diligencias previas en el juzgado nº 10 en la que éste individuo y otros ya estaban siendo investigados.

    El Juez decidió no acceder a lo solicitado hasta tanto se aportase testimonio de aquellas actuaciones; éstas fueron aportadas y a la vista de ellas, accedió a la petición policial por auto.

    El testimonio de las actuaciones del juzgado nº 10 ofrece la evidencia de que el ciudadano  (como resultado de las escuchas de que estaba siendo objeto), planeaba introducir en nuestro país la droga.

    Considera la Sala que es incuestionable que la decisión del Juez nº 2 tiene como fundamento directo lo aportado por las escuchas realizadas en el otro juzgado.

    En el acto del juicio, la defensa del ciudadano alegó la nulidad de las interceptaciones telefónicas, alegando su petición en el hecho de que siendo claro que las intervenciones telefónicas del juzgado nº 10 eran el presupuesto central de las de esta causa, lo era también la ausencia en la misma de los antecedentes consistentes en la solicitud policial y en la resolución o resoluciones judiciales autorizantes de las medidas; dándose la circunstancia de que las escuchas del juzgado nº 10 habían sido declaradas nulas.

    Pues bien, con estos datos y contando también con que la Audiencia Provincial había declarado nulas las escuchas y había dictado sentencia absolutoria, la Sala llega a la misma conclusión.

    La Sala considera que en este caso, las pruebas habían sido ilícitamente obtenidas al ser anuladas las conversaciones telefónicas, por lo que desestima el recurso interpuesto por el Fiscal y confirma la sentencia absolutoria.

    Si quieres descargarte el texto íntegro de la sentencia, pincha AQUI.

    Para el caso de que NO puedes descargarte el archivo, COPIA la siguiente dirección y PÉGALO en tu navegador.

    http://www.amparolegal.com/assets/plugindata/poola/e24052013.pdf

     

    Tags: , ,

  • 10May

    Hoy comentamos una sentencia reciente que recuerda la DIFERENCIA ENTRE CACHEO y DETENCION de un sospechoso.

    Los hechos sucedieron cuando el acusado fue detenido cuando portaba ocultos en una bolsa en el interior de su pantalón, seis bolsas de cocaína. Dicha sustancia estaba destinada a la venta a terceros. Por esos hechos fue condenado como autor responsable de un delito contra la salud pública a la pena de un año y seis meses de prisión.

    El acusado recurrió la sentencia en Casación alegando, entre otras cosas, vulneración de su libertad e intimidad personal, a través de una actuación policial irregular en la detención y registro corporal no autorizado del acusado, violando los arts. 17 y 18 C.E.

    La Sala analiza los hechos y recuerda que el denominado cacheo acompañado de identificación, constituye la primera y más frecuente medida de intervención policial que implica una medida que afecta tanto a la libertad (art. 17 CE) como a la libre circulación (art. 19 CE), en tanto que, como la identificación  misma, comportan la inmovilización durante el tiempo imprescindible para su práctica y además, puede afectar a la intimidad personal (art. 18 CE).

    Continúa la Sala diciendo que tanto el Tribunal Constitucional como la propia Sala distinguen entre la detención del art. 17.2 y 3 CE y las meras retenciones o provisionalísimas restricciones de libertad que comportan determinadas diligencias, tal y como sucede con las pruebas de alcoholemia, la identificación o los cacheos. Continue reading »

    Tags: , , , , ,

  • 22Mar

    Hoy comentamos la sentencia más reciente sobre la CONSIDERACIÓN DE UNA EMBARCACIÓN COMO NO DOMICILIO, a los efectos de un registro policial. Es la SENTENCIA Nº 103 de 14 de Febrero de 2013 de la Sala de lo Penal del TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando varios individuos, puestos de común acuerdo y para obtener un beneficio patrimonial ilícito, se hicieron a la mar en una embarcación de pesca, de gran porte, propiedad de uno de ellos.

    Como quiera que por los servicios de vigilancia de la Guardia Civil observaron la presencia de la expresa embarcación, de la que tenían sospechas que pudiera estar siendo utilizada para transporte de droga, montaron un dispositivo de vigilancia, comprobando que permaneció atracada en un lugar inhabitual para una embarcación de pesca y tras encontrarse los acusados a bordo, se hizo a la mar.

    Los agentes observaron que la embarcación zarpaba con la línea flotante alta, indicadora de que iba descargada. Una vez en alta mar, previo concierto con otra embarcación que venía de Marruecos, transbordaron paquetes de sustancia estupefaciente de una a otra y regresó a puerto donde los agentes observaron que tenía la línea de flotación hundida, indicativo del peso que portaba.

    Unas horas más tarde, los agentes efectuaron una inspección con la autorización del patrón, percibiendo un fuerte olor a hachís nada más subir a cubierta, encontrando en la bodega los fardos que contenían la sustancia. En ese momento, procedieron a la detención de los acusados y la incautación de la sustancia y de la embarcación, que resultó llevar unas 8 toneladas de hachís con un valor estimado de unos 11 millones de euros. Continue reading »

    Tags: , , , , ,

« Entradas anteriores