• 18Jun

     

    En respuesta a una consulta de un compañero, la sentencia de hoy REBAJA LA CONDENA POR TRAFICO DE DROGAS REALIZADO EN EL INTERIOR DE UNA CARCEL.  Es  la SENTENCIA Nº 257  de 6 de Mayo de 2015 DE LA SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando la acusada se encontraba realizando un vis a vis en una habitación de una cárcel con su pareja sentimental y le entregó sin contraprestación una papelina de cocaína, siendo sorprendido por los funcionarios que hacía la ronda rutinaria cuando el interno comenzaba a inhalar esta sustancia encima de la mesa de la habitación.

    A la acusada también le fue intervenido en el interior del bolso que guardó en las taquillas con anterioridad a pasar el arco de seguridad previo al acceso a las habitaciones donde se hacían los vis a vis:

    –        Envoltorio con cocaína

    –        Casi 40 comprimidos de MDMA

    –        Hachís

    No se acredita que las sustancias que llevaba en el bolso tuvieran como destino su entrega al interno. La acusada en ese tiempo era adicta a la cocaína y el interno era adicto a la cocaína, heroína y a otros tóxicos y ambos eran pareja sentimental.

    Por estos hechos, se condenó a la acusada como autora responsable de un delito contra la salud pública en la modalidad de sustancia que causa grave daño a la salud realizado en centro penitenciario de los art. 368.2 y 369.7 C. Penal a la pena de 3 años y 3 meses de prisión. Continue reading »

    Tags: , , , ,

  • 11Jun

     

     

    La sentencia de hoy RECUERDA LA NECESIDAD DE HACER CONSTAR EN LAS INTERVENCIONES POLICIALES, LA CANTIDAD Y PUREZA DE LA DROGA INCAUTADA.  Es  la SENTENCIA Nº 283  de 18 de Mayo de 2015 DE LA SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando uno de los acusados se dedicaba a distribuir cocaína a terceras personas a cambio de dinero.

    Otro de los acusados vendió un gramo de cocaína (que previamente le había proporcionado el anterior), a un grupo de personas, recibiendo por ello 60 € que entregó al primero.

    Autorizado por auto judicial un registro domiciliario del primer acusado, se le intervinieron 76 gramos de marihuana distribuida en bolsas, 38 comprimidos de ciclofalina (sustancia empleada para el corte), tres bolsas de plástico con recortes circulares, un recipiente cerrado con arroz, una bolsa con 28,687 gr de ácido bórico, diversas anotaciones manuscritas con nombres y cantidades, una balanza electrónica y 30,08 gr de marihuana.

    La marihuana intervenida era para su autoconsumo pero no así el resto de los efectos que estaban destinados a la venta a terceras personas.

    Se condenó al primero de los acusados como autor de un delito contra la salud pública de sustancias que causan grave daño a la salud, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a la pena de 3 años y multa de 60 €; al segundo se le condenó como autor de un delito contra la salud pública de sustancias que causan grave daño a la salud subtipo atenuado sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a la pena de 1 año y 6 meses de prisión. Continue reading »

    Tags: , , ,

  • 21May

     

    La sentencia de hoy considera un DELITO CONSUMADO CONTRA LA SALÚD PÚBLICA AUNQUE NO RECOGIÓ EN CORREOS EL PAQUETE QUE CONTENIA LA DROGA.  Es  la SENTENCIA Nº 172 de 26 de Marzo de 2015 DE LA SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando en un control rutinario de paquetes procedentes de terceros países efectuados por Vigilancia Aduanera, se detectó la existencia de un paquete procedente de Brasil con un peso de 3.339 gr. Ello despertó las sospechas de los funcionarios ya que recientemente se había efectuado el intento de entrega vigilada de otro paquete en el mismo edificio y en cuyo interior se habían encontrado sustancias estupefacientes.

    Al ser examinado el envío por rayos X, se apreció la existencia de varios paquetes que parecían corresponder a sustancias estupefacientes, determinando ello que se solicitase autorización judicial para la entrega vigilada del referido paquete, siendo autorizada mediante auto.

    El destinatario se personó en la oficina de correos y se identificó como destinatario de un paquete procedente de Brasil con los datos identificativos de dicho pedido; sin embargo, el ciudadano no llegó a recoger el paquete, pues abandonó precipitadamente  el lugar antes de serle entregado.

    Con posterioridad se procedió por el Juzgado de Guardia a la apertura del citado paquete, encontrándose ocho bolsas de cocaína con un valor de mercado de casi 23.000 €, sustancia que iba a ser destinada a la venta y distribución a terceras personas.

    Ese mismo día, en el transcurso de un operativo de vigilancia montado como consecuencia de otra entrega controlada, observaron dos varones, uno en el interior de un bar y otro en la citada vía pública, en actitud vigilante y de espera. La persona que se encontraba en el interior del bar era el acusado, procediendo a su detención.

    Se dictó sentencia condenando al acusado como autor responsable de un delito contra la salud pública en su modalidad de sustancia que causa grave daño a la salud, en grado de tentativa, con la concurrencia agravante de reincidencia a 2 años y 11 meses de prisión. Continue reading »

    Tags: , , ,

  • 17Abr

     

    Hoy te mandamos una sentencia en la que se considera que el REGISTRO DE LA TAQUILLA DEL LUGAR DE TRABAJO NO VULNERA EL DERECHO A LA INTIMIDAD. Es  la SENTENCIA Nº 579 de 1 de Diciembre de 2014 DE LA SECCIÓN 4ª DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID.

    Los hechos sucedieron cuando varios agentes de Policía Nacional fueron  denunciados por entrar en varios locales de manera violenta, golpeando y zarandeando a los presentes, portando pistolas y defensas, colocándoles en actitud intimidatoria contra la pared con los brazos en alto, obligándoles a entregarles las carteras, móviles y efectos personales y apoderándose del dinero en efectivo que encontraban al registrar dichas carteras.

    En el caso de uno de los agentes, por funcionarios de la Unidad de Asuntos Internos se procedió a intervenir en el interior de una bota del uniforme reglamentario del acusado, la cual se encontraba en la parte superior de su taquilla en dependencias policiales, una bolsa conteniendo 11 bolsitas de plástico y en el techo de la taquilla contigua a la suya, otra bolsa conteniendo cuatro pastillas de color rosa con un logotipo de un corazón.

    Dentro de su taquilla y se encontraron otras dos bolsas plásticas con sustancia blanca. Esta sustancia blanca y la de las otras 11 bolsitas resultó ser cocaína y las 4 pastillas, MDMA. Dichas sustancias procedían de incautaciones realizadas por dicho agente y estaban destinadas a ser transmitidas a terceras personas, asciendo su valor a unos 240 €.

    Todos los acusados carecen de antecedentes penales y realizaron los hechos valiéndose de su condición de agentes de Policía Nacional.

    El Ministerio Fiscal acusa a los agentes de la sustracción de dinero a las personas que registraron con utilización de  violencia; los agentes niegan los hechos y mantienen que siempre actuaron en cumplimiento de sus labores de vigilancia y prevención de la seguridad ciudadana, negando rotundamente tanto la violencia como la sustracción del dinero.

    En referencia al delito contra la salud pública que se le imputa a uno de los agentes, el Ministerio Fiscal fundamenta su acusación en el hallazgo de la sustancia estupefaciente en el registro de la taquilla que el acusado tenía en las dependencias policiales. El acusado no observó los protocolos que regulan el destino que ha de darse a la droga incautada, que se apoderó de la misma e intentó deshacerse de ella cuando se percató de que iba a ser localizada en el registro de su taquilla, porque no podía justificar su tenencia o su procedencia. Por lo tanto, al no ser consumidor, se deduce que iba a ser destinada a ser transmitida a terceras personas. Continue reading »

    Tags: , , , ,

  • 13Feb

     

    A petición de un compañero, enviamos esta sentencia en la se declara INNECESARIA LA PRESENCIA DE ABOGADO E INTERPRETE PARA PROCEDER A LA APERTURA DE UN EQUIPAJE DE UN CIUDADANO EXTRANJERO. Es la SENTENCIA Nº 334 de 6 de Marzo de 2003 de la SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO.

    Los hechos sucedieron cuando un ciudadano llegó al aeropuerto portando entre su equipaje una bolsa de viaje que no había facturado y en un doble fondo un total neto de 1.415 gramos de cocaína que tenía previsto destinar al mercado ilícito y que habrían alcanzado un valor aproximado de unos 110.000 €.

    Como consecuencia de ello, se dictó sentencia en la que se condenaba al ciudadano como autor responsable de un delito consumado contra la salud pública a la pena de nueve años de prisión y multa de 200.000 €. El ciudadano recurrió en Casación la sentencia  alegando la vulneración de sus derechos fundamentales.

    El ciudadano quiere demostrar que se produjeron irregularidades en los primeros momentos de la investigación porque:

    –       La detención y examen de la droga se hizo sin leerle sus derechos y sin presencia de traductor ni letrado

    –       La lectura de los derechos se produjo ante el Juez dos días después de la detención y la presencia de letrado e intérprete, 24 horas después de la aparición de la droga

    Continue reading »

    Tags: , , , ,

« Entradas anteriores